1974年2月，一群农民在秦始皇陵东侧1.5公里处打井时偶然发现了与真人真马一样大小的兵马俑。从此，一个埋藏了两千多年的地下博物馆被挖掘出来。至今，兵马俑已出土陶俑8000件、战车百乘以及数万件实物兵器；其中一号坑为“右军”，埋葬着和真人真马同大的陶俑、陶马约6千件；二号坑为“左军”，有陶俑、陶马1，300余件，战车89辆，是一个由步兵、骑兵、战车等三个兵种混合编组的军阵；三号坑有武士俑68个，战车1辆，陶马4匹，是统帅地下大军的指挥部，被誉为“世界第八大奇迹”。
而自这一奇迹发现不久，它便被认定作秦始皇陵的陪葬，几乎成为一种“公论”。甚至美国《焦点》杂志在介绍兵马俑时也称“中国第一个皇帝秦始皇在2200年前驾崩之前统一了中国，下令修建长城，对中国实行残酷统治。他当时唯一惧怕的是天帝的震怒。他为此下令修建一座庞大的陵墓，让8000名真人大小的彩绘武士守卫。”
但近些年来，有学者却对这一“公论”提出了截然不同的观点，他们认为兵马俑的主人根本不是秦始皇，兵马俑的主人另有他人。此论一出，立即在学界引起了轩然大波，那么兵马俑的主人到底是不是秦始皇呢，如果不是秦始皇又是谁呢？
质疑一：俑坑离秦陵那么远，是秦始皇的吗？
那是1974年11月初，陈景元到南京博物馆办事，博物馆的同志把发现兵马俑的消息告诉了陈景元。一直对秦陵抱有浓厚兴趣的陈景元特意跑到西安进行考察。陈景元是建筑学方面的一名学者，退休前在江苏省国土局工作。在兵马俑发掘现场考古队员的帐篷里，陈景元幸运地见到了当年兵马俑考古队队长、秦始皇兵马俑前任馆长袁仲一教授，然而，陈景元和袁仲一在学术观点上的分歧也正是从这次会面开始的。
陈景元在这次西安考察当中发现了一个重大疑点：从秦始皇陵到俑坑最近也要1.5公里，如果再加上俑坑本身的宽度，这个距离还要远一些。从常理上讲，谁会把陪葬坑放在这么远的一个位置上呢？骊山是块风水宝地，除了秦陵外，周边经常会发现其他墓葬。既然这一带墓葬密度相对较大，怎么敢肯定兵马俑是秦始皇的陪葬？他把这些疑问写出来转给考古队，希望得到信服的解释，然而没有得到回信。
那么，为什么袁仲一一直没有回信呢？其实，在袁仲一看来，他和陈景元初次见面时就已经回答了陈景元的疑问。袁仲一说，秦陵范围广阔，除地宫之外，还环绕有内城和外城。兵马俑虽然在外城之外，与秦陵貌似很远，但从面积看，它们的距离是合乎比例的。对于这个解释，陈景元仍不甘心。终于，他又发现了几条有力的证据。
质疑二：秦始皇为什么放着铁兵器不用，而选择落后的青铜兵器陪葬？
在兵马俑1号和2号坑，大量的步卒围绕着战车排成一列列整齐的大小方阵，陈景元由此推断，战车是这支部队的主力。然而，自殷周以来直至春秋时期，随着战争规模的不断扩大，车战的弱点逐渐暴露，常常是顾得了左边顾不了右边。那么，秦始皇还会在交战时大量使用落后的战车吗？
陈景元指出，秦始皇当政以后，连年的战争迫使他对军队结构进行了优化调整，大量采用骑兵和步兵相配合，使之更加轻便，易于作战。从这点判断，兵马俑坑中的那支部队应该不是秦始皇的军队，它的年代肯定更早一些。
对于此，袁仲一认为，不能因为俑坑中出现战车就否定它属于秦始皇。目前，还没有明确的文字记载说秦国取缔了战车。战车虽然有它的局限性，但两军交战时，它在速度和冲击力上的优势是步兵和骑兵无法比拟的。兵马俑坑的军阵，正是战车、骑兵和步兵有机组合的典范。