王立群先生讲《秦始皇》不时会发挥一下，比如，秦始皇统一文字是千年共识，王立群先生想标新立异一下，说秦始皇统一文字没成功。
王先生在《秦始皇》下册42页说：“虽然秦始皇下令统一文字，但是却没有成功。由于他以战胜者的骄傲，采用了落后的秦国小篆来统一文字。小篆虽然整齐华美，却不便书写。所以，虽然秦始皇强力推行，小篆却没有推广开来，最终是汉代的隶书统一了文字。一种先进的书体一旦形成，它就拥有无法抗拒的力量。”
为了证明自己结论的正确性，王立群先生举证如下： 第一，汉代许慎在他的《说文解字?序》中写道：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者。斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史令胡毋敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。”“许慎的说法一定有他的文献依据。”加之秦始皇的石刻都是小篆，所以，小篆必定为秦始皇统一全国的文字。 第二，出土文物显示，秦始皇统一文字前，已经出现了不少用隶书书写的文字。比如“在青川木牍里，已经出现了不少用隶书书写的文字。青川木牍的书写时间比秦始皇统一中国的公元前221年早了80年。秦始皇、李斯为什么不用便于书写的隶书来统一文字，而要用难写难认的小篆呢？因为秦始皇有追求形式唯美的心理倾向。可是，秦始皇、李斯不懂文字规范从简、从俗的两大基本原则。违背文字的基本原则单凭战胜者的强权，注定要失败。”
王立群先生的结论对吗？当然不对。逻辑混乱，谬论而已。
让我们来看一看王立群先生混乱的逻辑：因为李斯的刻石是小篆，所以秦始皇必然是用小篆统一文字，由于小篆被隶书取代，所以秦始皇统一文字没成功。
这条逻辑链很简单一共只有四个环节，可是第个环节王先生就错了。李斯的刻石是小篆吗？错！在李斯书写的时候并不是。小篆是300年后经过发展完善，由后人总结而命名的。《说文解字》的作者许慎是东汉人，《说文解字》成书大约在公元100年，即秦始皇统一文字300年后。误信许慎的说法得出李斯用小篆刻石，这本身就错了。再由此得出秦始皇用小篆来统一文字，那是错上加错。
我们退一步来设法弥补王先生基础就错了的逻辑链。假设李斯刻石时，这种字体已经被命名为小篆，是否能得出秦始皇用小篆来统一文字？也不能！
文字与字体不是同一概念，统一文字不必统一字体。这是又犯了个混淆概念的错误。秦始皇可不可以什么标准也不提，只要求统一文字的笔画和结构？是可以的。秦始皇有没有可能以隶书作为标准来统一文字呢？也是可以的。何况至今没有任何史料能够证明秦始皇曾下令用小篆来统一文字。也没有任何史料显示秦始皇下令只准用小篆写字而不许用其他字体。
当一个前提可以推导出多个结果时，两者之间的逻辑关系就崩溃了。王先生的第个环节又错了。回过头来我们再看王先生所谓“战胜者的骄傲”，“战胜者的强权”等等形容词，是不是显得很可笑？
我们再看王先生的第个环节，小篆被隶书取代了吗？王先生又错了！稍微有点文字学知识的人都知道，小篆和隶书一直是因用途不同而并行存在的，两者之间并无明确的承袭关系。在秦始皇统一文字前后，小篆用于官方的正式碑刻与文告，隶书用于日常手书或正式文告的草稿。这就如同英国王室的文告都是用精美的花体，百姓的手书用简体一样。青海出土的“新朝虎符石匮”，是王莽初年的文物，上面有22个字是小篆。为什么不是隶书？隶书不是已经在汉代很流行了吗？那是因为该虎符石匮是皇帝设立西海郡的正式信物文告，自然不会用常人手书的隶书。
在秦代，多种字体并行使用的情况很普遍。古人归纳秦代字体有八种：“秦书有八体，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。”这八种字体并非秦人闲着没事钻研书法，而是因用途不同，书写工具差异而成。比如刻在兵器上的字由于金属坚硬刻写不便，就行成了较少曲折的“刻符”体。李斯刻石用的是官方正体，演变完善后被后人称为“小篆”。官吏用毛笔书写公文，由于时间紧书写量大，便较正体有所减省，这就形成了“隶书”。随着书写工具的进步，秦篆八体中有些字体不再用了，有些字体则始终延续。小篆和隶书就是这样。汉代隶书盛行，但小篆也一直用于玉玺、官印、名章。至唐宋隶书衰落楷书、行书盛行，小篆也还一直在印玺名章中使用，直至今天。
因青川木牍有类似隶属的字，就得出结论秦始皇自大不用，因汉代隶书流行就得出结论隶书取代了小篆，属于认知能力低下，学术功底浅陋。
接下来我们再来讨论王先生的第个环节。我们再退几步，假设秦始皇确实下令以小篆来统一文字，又假设隶书确实是替代了小篆，能够得出秦始皇统一文字没成功？还是不能！
秦始皇为什么要统一文字？因为当时六国的文字差异很大，笔划多少不一，偏旁部首不同，字体结构各异，无法交流，所以要统一。秦始皇统一文字，第一是明确了汉字的方块字特征，第二是统一了结构和笔划。从刻石我们可以看出，李斯撰写的碑文，每个字都成方形，并基本占据相同的空间，文字特征很鲜明。这一特征经秦始皇制定后一直流传到今天。毫无疑问秦始皇统一文字是成功的。
反过来我们看王先生的谬论，隶书取代小篆统一文字就没成功。那隶书流行了300年又被楷书、行书取代，你是不是该说到了唐宋我们的文字还没统一？看了一块石碑的字体与一般人的书写不同，就得出文字统一没成功。天安门纪念碑是楷书，王先生一看学生的作业竟然不是楷书，是不是也应该大声疾呼直到现在我们的文字还没统一吗？可笑至极！
王先生一条四个环节的逻辑链，四个立论没有一个站得住脚的，彼此之间没有一个逻辑关系接得上的，真是令人汗颜。
我有时为了核实某段内容，从网上调百家讲坛的节目看，看着王立群先生把明显错误的东西讲得理直气壮慷慨激昂，真是有点惨不忍睹。