唐宣宗李忱是个怎样的人物？如何客观评价唐宣宗
唐末诸帝中，宣宗是值得称道的一个。史载“宣宗性明察沉断，用法无私，从谏如流，重惜官赏，恭谨节俭，惠爱民物，故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之小太宗。”纵观宣宗大中年间，政治相对清明，社会也较为稳定，宣宗本人也能够厉行节俭，能于任事，赏罚有度，确实有值得称道的地方。当然，《资治通鉴》不无溢美之词，宣宗也并非一无是处，也就需要我们辩证而客观的评价宣宗。
宣宗名李忱，宪宗的第13子，穆宗的弟弟，敬宗、文宗、武宗的叔叔，被封为光王，即位时已37岁。史载他“外晦而内朗，严重寡言，视瞻特异。幼时宫中以为不慧”。自幼生于深宫之中，又眼见安史乱后宦官专权，父皇为宦官所杀，其少语寡言之性格亦可察其缘由。宣宗“历大和、 会昌朝，愈事韬晦，群巨游处，未尝有言”，曾被文宗、武宗戏称为“光叔”事实上，这正是宣宗韬光养晦之权谋。正是他木讷寡言，貌似憨厚，因而得以被宦官拥为皇帝。
及宣宗即位，“太叔见百官，哀戚满容;裁决庶务，咸当于理，人始知有隐德焉。”那么，宣宗到底是怎样“咸当于理”的裁决庶务，从而使后人皆思大中之政的呢？宣宗即为后的第一件事就是贬斥武宗重臣李德裕。“宣宗素恶李德裕之专”，即位后便将李德裕调离中枢，而后将其先贬为潮州司马，后又贬死崖州司户。随着，李德裕的死去，唐代有名的“牛李党争”也告一段路。不过，宣宗贬斥李德裕是利是弊，无法一概言之，下文将加以详细分析。
武宗灭佛是佛教史上的大事，佛教也遭遇了前所未有的劫难。宣宗即位后停止了灭佛举措，恢复了僧、尼应有的地位和待遇。但他又开启了另一措施，那就是打压道教。武宗灭佛而兴道，宣宗即位后，“杖杀道士赵归真等数人，流罗浮山人轩辕集于岭南”。
吐蕃与唐王朝的关系时好时坏，至唐中晚期成为唐朝政权不稳定的一个因素。吐蕃不时入侵唐朝腹地，给社会安定以及人民的生产生活都造成极大的影响。自唐武宗以来的吐蕃内乱，削弱了吐蕃的实力，到唐宣宗初年.吐蕃据有的秦（今甘肃天水）、原（今甘肃固原）、安乐（今宁夏中卫）三州以及原州七关，归附了唐朝。大中五年二月，沙州义士张义潮遣其兄义泽 “以瓜、沙、伊、肃等十一州户口来献，自河、陇陷蕃百余年，至是悉复陇右故地。”这是宣宗时期对少数民族取得一重大胜利。
由于宣宗历经宪、穆、敬、文、武，眼见宦官为祸，且其父宪宗为宦官所杀，“自即位以来，治弑宪宗之党，宦官、外戚乃至东宫官属，诛窜甚众。”不仅惩治，对于外朝官员他也加以整治。宣宗赦免了甘露事件中除李训、郑注外的其他涉案人员。对于高等官职的授予，宣宗极为慎重。史载“上重翰林学士，至于迁官，必校岁月，以为不可以官爵私近臣也。”对于文士，宣宗则非常优待。《旧唐书》说他“每山池曲宴，学士诗什属和，公卿出镇，亦赋诗饯行。”其以上举措，对于澄清吏治是起到一定的积极作用的。
有“小太宗”之称的宣宗在纳谏一点上，亦足以媲美先祖。《资治通鉴》中有这样的记载：“上欲幸华清宫，谏官论之甚切，上为之止。上乐闻规谏，凡谏官论事、门下封驳，苟合于理，多屈意从之;得大臣章疏，必焚香盥手而读之。”另外，宣宗朝有大臣曰魏谟，乃是唐初魏征之后，“谟为相，议事于上前，它相或委曲规讽，谟独正言无所避。上每叹曰：‘谟绰有祖风，我心重之’。”作为帝王，宣宗能够纳谏至如此，足见其英明之处。
从个人角度来说，宣宗也是一个好君主。《旧唐书・宣宗纪》里的“史臣曰”部分有后世史官对宣宗这样的记载：“上宫中衣浣濯之衣，常膳不过数器，非母后侑膳，辄不举乐，岁或小饥，忧形于色。虽左右近习，未尝见怠惰之容。与群臣言，俨然煦接，如待宾僚，或有所陈闻，虚襟听纳。……宫人有疾，医视之，既瘳，即袖金赐之，诫曰：‘勿令敕使知，谓予私于侍者。’其恭俭好善如此。”或许史官之言不无溢美，但何以此等赞誉只见诸宣宗本纪？由是可以看出宣宗之待人接物亦值得称赞。
因此，史载“大中之政有贞观之风”之言应该不为虚言。但是，宣宗所处时代为唐末世，纵使宣宗之政有贞观遗风亦无法挽大厦之将倾，更何况宣宗之为人为君也有其短柄。
上文谈到宣宗即位之处便将武宗重臣李德裕贬斥，结束了牛李党争。但是，李德裕作为有唐一代功勋卓著的政治家，其功则大于过。宣宗贬斥李德裕之后多用牛党成员，可是牛党亦与李党亦不过是一枚硬币的正反面，本无大差别。范祖禹曾论及李德裕，说他“为唐贤相，大中以后无能继之者”，且“牛僧孺、李宗闵之党多小人，德裕之党多君子”。《新唐书・宣宗纪》中亦有言：“武宗用一李德裕，遂成其功烈。”由此亦可看出李德裕之为相于唐室有功，而为宣宗所罢，实为一大憾事。
宣宗在问道求生方面，亦有其先祖之风。当时名道轩辕集曾到长安，宣宗向他问长生之术，并要将其留于宫中，但轩辕集坚持要求还山而罢。宣宗为长生而食丹药，并且最终因服丹药过多而死。有唐一代，自太宗而到武宗，“惑于方士而饵药以败者六七君，皆求长生而反夭其天年”。但宣宗未能以此为戒，反而步先祖之后尘，不能不让叹息。
宣宗之为帝王，其权术乃有过人之处。他能够很轻松地驾驭群臣，而使之驯服。宣宗临朝，时而严整，时而悦然，并且警告群臣：“卿辈善为之，朕常恐卿辈负朕，后日不复得再相见。”宣宗时期备受宣宗宠幸的宰相令狐曾说：“吾十年秉政，最承恩遇;然每延英奏事，未尝不汗沾衣也！”对此，范祖禹有这样的议论：“宣宗视辅相之臣礼貌虽恭，而心实防之，如遇絮吏，唯恐其欺也。拘之以利禄，惮之以威严，故所用多流俗之人，而贤者不能有所设施。”诚然，古有大治者，必须君臣一心，上下修好，而宣宗乃以利禄、威严驾驭群臣，则非贤君所为也。在另一点上，范祖禹亦认为宣宗缺少帝王之才。史载宣宗博闻强识，宫中洒扫之人的名姓皆能记住，曾经因为奏疏中有“渍”字误写为“清”字，将企图蒙混过关的官员贬谪。范祖禹认为：“宣宗抉`细微，以惊服其群臣，小过必罚，而大纲不举。欲以一人之智，周天下之务，而不能与贤人共天职也。”
立皇储这一事是宣宗帝王生涯的一大败笔。宣宗喜欢三子夔王滋，而不喜长子郓王温，所以迟迟不立储嗣。因而导致宣宗死后宦官王宗实、亓元发动政变，将宣宗遗命宦官王龟长、马公儒、王居方全部杀死，拥立郓王即位为帝，是为懿宗。对此后人曾这样论之：“宣宗不惩其祸（指宦官拥立皇帝），而以委之，盖以宰相为外臣，宦者为腹心，溺于所习，而不自知其非也。安在其为明哉！”正是由于宣宗在立储问题上迟疑不决，加之临终前竟托孤宦官，导致了这一政变的发生。
宣宗在位期间，唐朝的政治、社会优于晚唐其他诸帝。史载“洎大中临驭，一之日权豪敛迹，二之日奸臣畏法，三之日阍寺气。由是刑政不滥，贤能效用，百揆四岳，穆若清风，十余年间，颂声载路。”由是观之，不能不让人赞美宣宗之为政。当然，宣宗作为帝王，亦有一定的缺点和不足，如问道求长生、疑忌群臣等。但瑕不掩瑜，宣宗之为政十四年对于延缓唐朝的灭亡是起到一定的作用的，其为君是值得肯定的。