中国古代变法革新运动不在少数，熙宁变法、张居正新政、戊戌变法等等，历史上的变法大多以失败告终。商鞅变法是少数几个比较成功的变法运动，秦国通过商鞅变法，率先走上了君主集权的道路，新政效率得以大大提高，人民的生产积极性大为增强，秦国的国力显著提高。商鞅死后，秦王室一直延续商鞅的变法政策，以致秦国数百年强盛不衰，这是极其难能可贵的。可以说，商鞅变法奠定了秦国一统天下的基础，没有商鞅变法，这天下最后是否姓赢，还真难说。
商鞅变法虽然成功，但历史对商鞅这个人的评价并非都是正面的，影响最大的要属司马迁对商鞅的评价，太史公用四个字评价商鞅“刻薄寡恩”。历史上不少名人对此表示赞同，甚至有人认为，商鞅变法让秦国横扫六国，商鞅变法也让秦朝走向灭亡，秦朝的严刑峻法正是秦末农民起义的重要原因，刘邦不正是因为押送徭役迟，去交差也是死，造反也是死，这才被逼上梁山的吗，陈胜吴广不也是因此而造反的嘛。乍一看，商鞅的法却是给埋葬秦王朝添砖加瓦了。
商鞅的法的确严苛，但商鞅这个人却未必刻薄，法理跟人情是不能混为一谈的。商鞅主持变法是他的工作，于公而言他必须铁面无私，商鞅制定的律法适用于秦国各阶层，对商鞅自己也不例外，商鞅后期被秦国贵族迫害，流亡于各地，商鞅因为自己制定的律法而无法夜宿旅店，很多人拿这个例子证明商鞅作法自毙。然则，这并不能证明商鞅的人性。法理面前人人平等，商鞅将秦国打造成为一个法制的社会，他制定的律法即便是过于严酷，但也是那个时代的无奈之选，所谓治乱世用重典，没有严刑峻法，何来秦国的强大。
如果说一个严格执行律法的人，咱们就视为刻薄寡恩，那么现代社会的执法人员不都是刻薄寡恩的酷吏了。再谈谈秦覆灭和商鞅的关系，商鞅只负责把秦国变强，数百年后秦国的覆灭跟他有半毛钱关系。商鞅变法是时代的产物，商鞅的严刑峻法适用于秦孝公那会的乱世，但未必适用秦始皇天下一统的形势，既然不适用那就改呗，但你不能指望商鞅来改，毕竟商鞅坟头草已数丈高，李斯、王绾这些秦始皇的眼前人不知变通，这也怪不了商鞅吧。
商鞅刻薄是为了执法，但其人性并不见得如此，仅因为商鞅严格执法就说人家刻薄寡恩，实在有失公允。商鞅变法过于严酷，但是因为时代使然，乱世用重典，秦国为了生存，刑罚严酷点也无可厚非，这不是商鞅的错，而是时代的错。秦国灭亡是因为刑罚太严酷，但这跟商鞅无关，而是秦始皇和堂下的一干大臣一位守旧不知变通，不懂乱世靠法、盛世靠礼的社会法则，商鞅变法只能让秦国打江山，守江山商鞅可管不了。所以，仅以商鞅变法的严酷性来评价商鞅刻薄寡恩，纯属无稽之谈。