张献忠屠川的真相目前尚无绝对定论，史学界存在多种观点，以下是一些主要的分析：
屠杀确有发生说
镇压反抗势力：张献忠进入四川后，建立大西政权，但面临着四川各地明朝残余势力、地主武装等的强烈反抗。为了巩固统治，他采取了严厉的镇压措施，对反抗者进行了残酷杀戮，在镇压过程中，难以避免地波及到了普通百姓，造成了大量无辜人员伤亡。
军队纪律问题：张献忠的军队成分复杂，部分士兵纪律性较差。在长期的战争和流动作战过程中，形成了一些残暴的习性。进入四川后，在缺乏有效约束的情况下，出现了烧杀抢掠等行为，对当地社会造成了极大破坏。
个人性格因素：据《明史》等记载，张献忠性格 “狡谲”“嗜杀”，他常常把杀人当作一种发泄或威慑手段，其行为残忍且随意，比如自创生剥人皮的酷刑，还以杀人多少论功行赏，导致其部下也肆意杀戮。
夸大抹黑说
文人笔记渲染：明清时期的一些文人笔记对张献忠屠川的记载存在夸大和渲染的情况。这些文人受到当时社会环境和政治氛围的影响，有的为了迎合清朝统治者，有的出于对农民起义军的偏见，在记录中加入了大量夸张的描述，使得张献忠的形象被严重妖魔化。
多因并存说
战争因素：明末清初，四川地区成为各方势力争夺的焦点，战争频繁。除了张献忠的大西军外，明朝军队、清军以及各地的地方武装之间也相互攻伐，长期的战争导致大量人员伤亡，社会经济遭到严重破坏，人口锐减。
自然灾害与疾病：当时四川地区还遭遇了严重的自然灾害，如大旱、大饥等，导致粮食减产甚至绝收，出现了人相食的惨状。同时，战争引发的瘟疫也在四川各地肆虐，进一步加剧了人口的死亡。