宋词是我国古代文学的瑰宝，岳飞的《满江红》则是流传最广的宋词之一。近代以来，由于岳飞“精忠报国”的英雄形象，《满江红》受到大众媒体的青睐，几乎家喻户晓。岳飞是一个充满悲剧色彩的英雄人物，在宋代的士大夫政治格局中，岳飞被视为武将，因此遭到压制。而卖国权相秦桧，则成为这位抗金名将走向灭亡的关键人物。1140年，在抗金大业即将走向胜利的时刻，宋高宗以“十二道金牌”命令岳飞班师回朝，岳飞慨叹：“十年之功，毁于一旦。”此后，宋朝政府任命岳飞为枢密副使，实际上是剥夺了他的军权。即便如此，金国人仍然充满忧虑，担心岳飞东山再起。因此，杀掉岳飞成为金朝答应议和的条件之一。金朝走狗、汉奸秦桧与宋高宗狼狈为奸，联手策划了这出岳飞之死的千古奇冤。面对韩世忠的责问，秦桧以“莫须有”作答。韩世忠愤怒的说：“莫须有三字，何以服天下！”
对于岳飞，元代所修的《宋史》本有公允的评价：西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪;桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰：“自坏汝万里长城！”高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！
近代以来，对于岳飞惨遭杀身之祸的原因，曾有两种比较流行的观点，邓广铭均予以了驳斥：一是，认为张韩刘岳等大将全都是非常跋扈的，南宋政府对他们已经感到难以制驭和尾大不掉。为了遏制这种局面，提高中央政府对诸大将的控制之权，所以采取了杀一儆百的办法而把岳飞杀掉。
这种观点，事实上就等于说岳飞之被害是完全应当的，是没有什么冤枉可言的。这是为秦桧、赵构残害民族英雄的罪行喝采，是一种荒谬绝伦的议论！南宋初年的武将中诚然有些十分嚣张的，但是岳飞的作风却不是那样。如果确是为防制武将跋扈而杀一儆百，则最应该收拾的是刘光世和张俊，万无杀及岳飞之理。今竟先从岳飞开刀，这就显而易见得是别有阴谋，是与制裁武将一事别不相干的。
二是，认为岳飞的被害，是因为他经常叫喊“迎还二圣”（徽钦二帝）的口号，深为赵构所忌之故。明代的文徵明在《满江红》词中所说“念徽钦若返，此身何属”及“笑区区一桧有何能，逢其欲”，至今还有人加以援引。其实，这样的解释也不符合历史实际。
“迎二圣，归京阙”的口号，在南宋政权建立之初，的确是每个主张武力抗金的人都经常叫喊的，岳飞也是其中之一。但是，到1135年以后，宋徽宗已经死在金国的五国城，而这时金国贵族又常常声言，要把宋钦宗或其子送回开封，重新把他册封为宋的皇帝，借以向伪齐的刘豫和南宋的赵构进行一箭双雕的恫吓。在这种情况下，如果仍旧强调迎还钦宗的主张，那就无异于作敌人的应声虫，并且以行动与敌人互相配合了，这当然是岳飞万万不肯为的。所以，自1136年以后，不论在任何场合，岳飞都不再提迎还钦宗的事了。所以，以为岳飞因主张迎还钦宗而遭赵构毒手之说，是完全昧于史实的一种无稽之谈。
岳飞之死，乃是南宋政府中抗战派与投降派尖锐斗争的又一回合的悲剧结局。岳飞的杀身之祸，只是因为他坚持以武力抗击金人，坚决反对卖国投降的所谓“讲和”而招惹了的。是秦桧和赵构共同对他下的毒手。正是因为岳飞始终一贯地坚持收复失地、报仇雪耻，特别是坚决反对任何形式的叛卖国家和民族的罪行，虽遭受到投降派君相的忌恨而不稍改变，且终至以身殉之，所以他才成为我国历史最伟大的民族英雄之一。岳飞为此而生，为此而死，他的死，大义凛然，重于泰山！