近年谈论三国的人越来越多，刘备和曹操作为三国中的两大主要人物自然成了人们评论的焦点。但不难发现当今许多网友都喜欢贬低刘备，抬高曹操，对刘备多是讥讽和不屑。什么刘备是伪君子，没本事只会哭，根本不是英雄等等，为什么会这样呢，其实问题还是在《三国演义》身上。
三国演义说是贬曹尊刘，但结果是"欲易刘备之长厚而似伪，妆诸葛之多智而近妖"，由于罗贯中描写手法的问题，最终引起了反效果，结果刘备被描写成了个无能的哭泣包，伪君子，说实话，老罗真是有点帮倒忙啊》_《
历史上的刘备，却是一位名副其实的英雄豪杰。刘备虽托名汉室宗亲，但并没有从所谓的汉室宗亲中得到什么优势，当时汉室宗亲车载斗量，比刘备血缘更纯，地位更高的宗亲数不胜数，“皇叔”的叫法纯粹也是后人杜撰。少时丧父，家境贫寒，只好织席贩履。但作为出生贫寒的刘备因此也非常了解和体恤下层劳动人民。外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。有人遣刺客暗杀刘备，但刺客不忍下手，告知刘备后离去。刘备竟然能如此得人心，难道这是虚伪能够换来的吗？刘备逃出荆州时，数十万百姓扶老带幼跟随，这难道是虚伪能换来的吗？现在贬低刘备的人真是以小人之心度君子之腹啊！
刘备重义气，也许这也是他的弱点。历史上虽没有记载桃园结义，但刘关张恩若兄弟，情同手足，兄弟三人，不离不弃。最后刘备舍弃江山，为关羽报仇，最终大败，实在让人叹息。有人说刘备只是为重夺荆州，不是为关羽报仇。可实际上当时魏国的人都承认刘备此举的重要原因就是因为他和关羽感情太深了，刘备不可能不为关羽报仇。古今帝王之中，只有刘备能如此重情重义到如此程度。
又有人要说了，刘备除了仁义没其他才能，那真是天大的笑话！历史上诛车胄、杀蔡阳、烧博望、战赤壁、征四郡、收西川、取汉中等等都是刘备亲自指挥甚至亲自上阵的胜仗，三国志也多处提到刘备有勇名，并非演义中那样靠这靠那儿，自己待着没事干。有人又要说了，夷陵之战，的确这仗刘备败得是很惨。但历史上刘备兵根本没有什么七十万，实际只有四万多，其实比东吴军还少一万，相比之下被誉为杰出军事家的曹操在兵力占绝对优势的赤壁，汉中都以惨败收场。而刘备在兵力总处于劣势的情况下打下了三分天下却得不到公正的评价。
弘毅宽厚，知人待士，以人为本，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。这样有勇有谋有仁有义的英雄，今日却被误解至深，竟然还有人称他为伪君子，哭泣包，无能之辈。真是让人感到遗憾和愤慨。
其实我发现这种把主角君主写成除了仁厚之外一无是处，甚至有些懦弱无能的现象在中国古代历史小说中很常见，比如与隋唐相关的演义中的李世民，水浒中的宋江，西游记中的唐僧，几乎都有刘备一样的遭遇。这些“受害者”虽然很仁义，但其他方面则表现得很糟糕，出谋划策及领兵打仗全靠部下，动不动就要别人救。这些形象与历史上的本人简直有天壤之别。削平天下，开创盛世的唐太宗李世民真正的样子我就不用说了。可在隋唐演义里成了个没用的小白脸，凡事都要靠他的“诸葛亮”，徐茂公。而且比演义里的刘备还窝囊的是竟然甘愿被罗成当马骑。历史上的宋江本是山东草莽头子，其形象怎么会是一个黑脸老好人，而应是骁勇异常、性格豪爽；至于唐僧虽是菩萨心肠，但就其不顾艰难险阻，历经千山万水，求取真经，拥有超乎常人的毅力的角色怎么可能是一个拖拖拉拉，耳根子极软的柔弱僧人？这些演义小说的共同特点就是削弱了主角，对其手下人才大加渲染。
演义小说是可以让我们了解一些历史，但了解历史不能光看演义小说！