看过《三国演义》的人知道，诸葛亮说魏延脑后长有反骨，日后必反。
我先前也是极相信诸葛亮所说的话――诸葛亮说的还有必要去怀疑吗？虽然感觉诸葛亮的话勿用质疑――我想我这样的第一感觉中国人都有――从不敢质疑到习惯性不质疑，但是，我在读《三国演义》的时候还是有心无心地注意起了这个细节。自从看过这段故事以后，我也常常摸摸自己的后脑勺，看有无反骨，长什么样。记得那还是十六七岁的时候，而我所摸到的不过是有些突出的如麻雀蛋大小的脑骨，是不是反骨无法确定，只觉得后脑勺有些不平滑而已。有时候还异想天开地觉得，现代医学如此发达，就算是长有反骨也无所谓，做个手术整整形不就搞定了，不就成了没有反骨不会反的好人了吗，更何况我们还学会了洗脑。诸葛亮也会洗，刘备更是洗脑的高手。
直到现在我才明白，所谓反骨不过是算命先生的面相说。诸葛亮不是个职业算命先生，但是从书中的描述中我们发现，他很会掐算，是个业余而且是个高级的算命先生和风水先生。
大凡一个卓越的军事家所需要具备的诸葛亮都具备了，算命――心理学，风水――天文地理学，物理学又让他做出了现代人都难以模仿的‘木牛流马’，所有这些他都非常在行。他很完美，在战术上常常把司马懿顽弄于鼓掌之中，但是在战略上却屡屡斗不过司马懿而六出祁山于无果。一个近于完美的领导，何人敢去质疑，就算是我们现代人在这里质疑诸葛亮都得冒被骂的危险，更何况当时的人。诸葛亮为什么说魏延反骨
纵观《三国演义》，魏延的 “反骨”出现过两次，给人印象非常的深刻，但这是小说的虚构。有人认为诸葛亮说魏延脑后有“反骨”是想给魏延一个下马威，因为魏延本来是刘表的部将，后来杀了韩玄，然后开城投降，献长沙于刘备，所以诸葛亮是想挫魏延的锐气。但这也是《三国演义》的虚构，诸葛亮从来没有讲过魏延“脑后有反骨”，而且还有一点，魏延没有把韩玄杀掉。
魏延是刘备的老部下，早就跟随刘备南征北战，是刘备的爱将。刘备打下汉中，要决定留谁来镇守汉中，全军上下大家都看好的是张飞，张飞也自以为非我莫属，结果想不到，刘备任命魏延为“汉中太守”。所以当时全军上下都为之一惊。可见，刘备对魏延是非常看重的，委以重任。然而诸葛亮似乎并不买刘备的账，偏偏认定他（魏延）是一个脑后有反骨的人。不仅是诸葛亮，孙权也说过魏延，说“若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣”。如果魏延地下有知的话，可能会讲出这句话：“我比窦娥还要冤啊。”
孔明因何要斩魏延
因为谋反的标准无非有两条：第一条，魏延投降曹操。第二条，魏延要篡位。魏延这两条根本就没有，那怎么谈得上是谋反呢，何来谋反之由呢？
陈寿在《三国志》里面明确地指出，魏延当时不过是想取代诸葛亮当全军的统帅，不过如此而已。虽然魏延不但公然违抗军令，还大搞个人意气之争。他烧了栈道，置蜀国军队的安危于不顾，那是头脑发昏。但另两个人也有责任，一个是全军统帅诸葛亮，第二个是诸葛亮的长史也就是诸葛亮的秘书长杨仪。
有一种说法是“魏延之乱，始于诸葛”，张作耀的《刘备传》当中就说了，魏延的冤案完全是由诸葛亮是一手策划的。诸葛亮在临死的时候召开了最后一次高级军事会议，但是这一次军事会议上面有三点不正常。首先，参加的人员除了诸葛亮本人以外，还有长史杨仪、司马费，征西将军姜维，独独把魏延排除在外。这是很不正常的一件事情。魏延当时担任的是征西大将军，比姜维要高得多了，“征西大将军”、“南郑侯”、“假节”，这个“节”是皇帝赐给他的，可以先斩后奏。
第二件怪事情，诸葛亮这一次决定由杨仪担任蜀汉军队的总司令。但是有一个问题，杨仪做三军统帅，没有朝廷的任命，名不正言不顺。
第三个问题很奇怪，诸葛亮下令，我死后全军撤退，返回成都。他当场任命魏延为断后将军。但接下来他又下了一条奇怪的命令，说如果全军撤退以后，魏延不服从命令，不要管他。在这个问题上，诸葛亮已经把魏延看成是一个异己分子。
诸葛亮之所以要这么排挤、看不惯魏延可能有三个原因：第一个原因，我们知道诸葛亮用兵一生唯谨慎，但是魏延用兵同诸葛亮截然不同，魏延主张出奇取胜。基本思想不吻合，思路不一样。所以诸葛亮想，如果我死后把军事指挥权交给魏延的话，不是把我的东西全部给否定掉吗？对此，诸葛亮是不能容忍的。
第二个原因，我们可以看一看诸葛亮的《出师表》里面推荐的几个人，郭攸之、费、蒋琬、董允这些人，都是循规蹈矩、听领导话的人，“小绵羊式”的人物。用古代的标准来讲，这些人叫循吏，循规蹈矩的官吏，诸葛亮比较喜欢。魏延性格比较倔强，上海人叫犟头倔脑，现代词叫有个性。这样性格的人，诸葛亮是绝对不可能喜欢他的。
第三点，诸葛亮亲自指定了接班人，蒋琬、费、姜维。但是魏延的官职、功劳要比他们个人大得多，诸葛亮打击魏延，排挤魏延是为他的接班人扫除障碍，去掉绊脚石。所以这里面是有文章的。