常有人问我，《三国演义》中刘备到底错失了几次统一天下的机会？我说，看上去很多，实则只有一次――华容道！此后的机会都不是机会，是作者为了照顾汉室正统的面子，并追求故事情节的跌宕起伏而已。？
假设关羽在华容道不杀也不放曹操，而是生擒曹操，情况会如何？刘备必将复制刘邦垓下的逆转与辉煌，一战成功。接下来就只需要一边挟曹操以令诸侯，一边逼刘协禅让了。但形势一旦拖入三足鼎立，刘备就非常被动了，人家东吴只会在你弱小的时候与你联合，稍许强大就会提防。反之，如果不联合，就会出现这两种情况：（1）关羽以忠汉之名先伐强魏，后灭弱吴;（2）刘备以重义之名先征弱吴，再灭强魏。但两者都以失败告终。可见，错过华容道之后，刘蜀无论如何挣扎，都走不了多远，小说的大部分篇幅都在证明这个道理。？
如此，我们就该追问了，后面关羽、刘备各逞个人英雄的失败可以理解，缘何在赤壁人多势众也坐失良机呢？原来，世上不只有三个臭皮匠顶个诸葛亮，还可能是三个和尚没水喝。人们常说，曹操得天时，孙权得地利，刘备得人和，但赤壁大战收官之时，刘备已在人和上出现了问题，各巨头同床异梦，另怀心思。？
二、诸葛亮和关羽在华容道同时背弃刘备，但用意有别？
首先来看诸葛亮。他本该意识到联合东吴在理论和实践上的不确定性，赤壁大战前，他可是冒着生命危险拜见孙权、周瑜，好不容易舌战群儒才实现了孙、刘联合，但后来他为什么却要放走曹操并寄望孙、刘长期联合呢？我在前面的文章中已论证过，诸葛亮必须要先促成三足鼎立，才可能偷梁换柱，以诸葛瑾“将荆州之兵以向宛、洛”，自己“身率益州之众以出秦川”。另外，他非常相信诸葛瑾的能力，认为只要他在东吴，联合就有保障。？
其次来看关羽。按说关羽深研《春秋》，完全懂得在杀曹与放曹之间，还有一条中庸之道――擒曹――可以选择。这样既可确保刘备胜券在握，又能报答曹操昔日之恩情，软禁之时照样上马一提金下马一提银偿还，真正是忠义两全。但此时的关羽也发生了变化，过去是降汉不降曹，现在是忠汉不忠备。当初他参与结义，原是想“同心协力，救困扶危;上报国家，下安黎庶”，而不是要扶刘备称帝。刘备也明白这一点，所以总是喜怒不形于色。但他的隐忍能瞒过别人，却瞒不过与他朝夕相处的关羽。关羽从几件事看出了兄长的异志：？
（1）许田打围，刘备闪烁其词地制止关羽杀曹操。当时的情况是，曹操用天子的宝雕弓、金t箭射中了一只大鹿，群臣以为是天子所为，山呼“万岁”，曹操却“纵马而出，遮于天子之前以迎受之。众皆失色。”关羽见状大怒，提刀拍马想斩曹操，刘备摇手送目将他制止。过后刘备辩解是担心投鼠忌器，误伤了天子。实际上谁都知道，凭关羽的功夫，拿下一个曹操是绝不会失手的。关羽只得强忍着说：“今日不杀此贼，后必为祸。”他开始明白刘备留着曹操是想模仿刘秀，反夺天下，二度中兴。这是刘、关之间出现的第一次意见分歧。？
（2）刘备执意聘请法家军师诸葛亮。在关羽看来，诸葛亮怂恿刘备先取刘表、后取刘璋是不忠不义的法家做派，有朝一日他必定还会打献帝的主意。所以，无论是“三请”之前，还是“三请”之后，关羽都不喜欢诸葛亮，哪怕是军令状赌输了，也没有折服之意。这是刘、关的第二次分歧。
？
（3）刘备突然在新野收刘封为义子。关羽当时就质问刘备：“兄长既有子，何必用螟蛉，后必生乱。”刘备说：“吾待之如子，彼必事吾如父，何乱之有！”是啊，若真待之如子，将来把帝位也传给这位长子，的确不会生乱，但刘备会这样做吗？关羽不信，故“不悦”。关公更大的不悦还在于刘备的做法是针对关平而来的。按规矩，刘、关、张既是比亲兄弟还亲的三位一体的兄弟，关平也理应享有继承资格，关平在第二代人之中年纪居长，德能最强。但刘备不想接受这样的事实，便收了刘封这位年龄更大“器宇轩昂”的义子，压制关平。这是刘、关的第三次意见分歧。？
历次争执，刘备都拿出老大哥的气势和堂而皇之的道理，关羽都戒急用忍。直到华容道，关羽终于等到了千载难逢的机会，大刀一挥放走了曹操，让刘备哑巴吃黄连。？